



“La sabiduría de la vida consiste en la eliminación de lo no esencial. En reducir los problemas de la filosofía a unos pocos solamente: el goce del hogar, de la vida, de la naturaleza, de la cultura”. Lin Yutang
A team of researchers from the National University of Singapore (NUS) has made a groundbreaking discovery in superconductivity by developing a copper-free superconducting material that works at approximately 40 Kelvin (K), or -233°C, under ambient pressure. This discovery builds on the 1987 Nobel Prize-winning research on copper oxide superconductors but goes beyond copper, offering a new avenue for high-temperature superconductivity.
Superconductivity is a phenomenon where a material can conduct electricity with zero resistance, meaning no energy is lost as heat. This property could revolutionize electronics, making devices more energy-efficient. However, most superconductors only work at extremely low temperatures, making them impractical for everyday use. The 1987 Nobel Prize-winning discovery of copper oxide superconductors, which work at temperatures above 30 K, sparked extensive research into materials that could exhibit superconductivity at higher temperatures.
The NUS team’s breakthrough material, made from nickel oxide, demonstrates that superconductivity can be achieved without copper. By synthesizing (Sm-Eu-Ca)NiO₂, a nickel-based oxide, the researchers confirmed that this material could reach superconducting temperatures above 30 K, similar to copper-based materials, without requiring additional pressure or cooling methods. This result shows that high-temperature superconductivity is not exclusive to copper, offering a broader range of elements in the search for new superconducting materials.
This discovery, whose results were published in Nature, opens up new possibilities for future research and applications. By continuing to explore the unique properties of these materials, the NUS team hopes to develop even higher-temperature superconductors. These materials could be crucial for creating more efficient electronics and energy systems with real-world applications, from medical imaging to energy storage. The findings also offer valuable insights into the fundamental science of superconductivity, potentially reshaping the future of modern technology.
Curious Kids is a series for children of all ages. If you have a question you’d like an expert to answer, send it to CuriousKidsUS@theconversation.com.
Are planets in the solar system that are closer to the Sun older than the ones further away? – Gavriel, age 10, Paducah, Kentucky
A cloud of collapsing gas created our Sun, the first thing to form in our solar system. This happened about 4½ billion years ago.Then the planets began to emerge, as the billions of particles of gas and dust left over from the Sun’s formation became a flattened disk.
Known as a protoplanetary disk, it was enormous and surrounded the Sun for billions of miles. Within the disk, the gas and dust particles started to collide, solidify and stick together, like snowflakes clumping together to form snowballs.
As the particles clung together, the microscopic grains became pebble-size objects and then grew and grew. Some became rocks the size of baseballs, others the size of a house, and a few as big as a planet.
This process, called accretion, is how everything in the solar system – planets, moons, comets and asteroids – came into being.
By studying computer models and observing the creation of other star systems, astronomers like us have learned a lot about the early days of our solar system.
When the Sun was still forming and the protoplanetary disk was making planets, there was a distance from the Sun where it was cold enough for ice to gather. That place, the ice line – sometimes called the snow line – was in what’s now the asteroid belt, which is between Mars and Jupiter.
Today, of course, ice is found on almost every planet, even on Mercury. But back then, only the young protoplanets beyond the ice line were cold enough to have it. The ice, gas and dust, slamming into each other for millions of years, accumulated into enormous bodies that ultimately became giant planets – Jupiter, Saturn, Uranus and Neptune.
While all this was happening, the smaller planets inside the ice line were forming too. But with less raw material to work with, Mercury, Venus, Earth and Mars took much longer.
Today, it’s believed that Jupiter and Saturn, the largest planets, were the first to fully form, both within a few million years. Uranus and Neptune were next, within 10 million years. The inner planets, including Earth, took at least 100 million years, maybe more.
To put it another way, the four planets closest to the Sun are the youngest; the two planets farthest out, the next youngest; and the two in between, the oldest. The difference in age between the youngest and oldest planets is perhaps 90 million years.
That sounds like an enormous age difference, but in space, 90 million years isn’t really that long – less than 1% of the total time the universe has been around. One way to consider it: Think of Earth as a little sister with a big brother, Jupiter, who’s 2 or 3 years older.
Soon after formation the giant worlds began to migrate, moving inward toward the Sun or outward away from the Sun, before finally settling into their final orbits.
For instance, Neptune migrated outward, switching places with Uranus, and pushed a lot of the small, icy bodies into the Kuiper Belt, a place in the outer solar system that’s home to dwarf planets Pluto, Eris and Makemake and millions of comets.
Meanwhile, Jupiter moved inward, and its massive gravity forced some forming planets into the Sun, where they disintegrated. Along the way, Jupiter flung some smaller rocks out of the solar system altogether; the rest went to the asteroid belt.
But most critically, as Jupiter settled into its own orbit, it moved all of the forming objects and likely finalized the location of the remaining inner planets, including Earth.
All of Jupiter’s tugging helped put our planet in the so-called “Goldilocks zone,” a place just the right distance from the Sun, where Earth could have liquid water on its surface and the right temperature for life to evolve. If Jupiter hadn’t formed the way it did, it’s entirely possible life would not have ignited on Earth – and we would not be here today.
Hello, curious kids! Do you have a question you’d like an expert to answer? Ask an adult to send your question to CuriousKidsUS@theconversation.com. Please tell us your name, age and the city where you live.
And since curiosity has no age limit – adults, let us know what you’re wondering, too. We won’t be able to answer every question, but we will do our best.
Christopher Palma, Teaching Professor of Astronomy & Astrophysics, Penn State and Lucas Brefka, Ph.D. Student in Astronomy & Astrophysics, Penn State
This article is republished from The Conversation under a Creative Commons license. Read the original article.
CERN scientists have briefly turned lead into gold by smashing nuclei at near-light speed, offering new insights into nuclear physics rather than alchemical riches.
In the LHC, lead nuclei are accelerated to nearly the speed of light and collide at incredibly high energies. The electromagnetic field produced by these fast-moving lead nuclei causes photons to interact with the nuclei, which can induce small-scale reactions like the ejection of protons and neutrons. This process allows the creation of gold, but it only happens when three protons are removed from a lead nucleus. The newly created gold nuclei are highly energetic and exist for a fraction of a second before disintegrating into smaller particles.
Using the ALICE detector’s zero-degree calorimeters, the researchers measured the emission of protons and neutrons from these interactions, detecting the production of gold nuclei at a maximum rate of 89,000 per second. While this is impressive, it is far from making gold in the quantities needed for practical use. In fact, during the LHC’s Run 2 from 2015 to 2018, only about 86 billion gold nuclei were created, which amounted to just 29 picograms—an incredibly tiny amount, much less than what would be needed for jewelry.
Despite the small amount of gold produced, the experiment has provided significant insights into nuclear processes and the physics of particle collisions. These findings help improve our understanding of electromagnetic dissociation, which fascinates physicists and helps refine models used to predict beam behavior and energy loss in the LHC. Although turning lead into gold has been achieved, the ancient alchemists’ dream of wealth from this process remains out of reach.
José Sant Roz
"La libertad del Nuevo Mundo es la esperanza del universo"
Simón Bolívar
El discurso del caos es una herramienta poderosa que a menudo es usada para desestabilizar y sembrar confusión. Aunque la contradicción parece ser una condición humana, algunas de las que nos han acostumbrado son tan extrañas que resultan difíciles de descifrar. ¿Cómo es posible que, con tantas plataformas y canales de expresión, aún se insista en que no hay libertad de expresión o respeto por los derechos humanos en Venezuela?
No hay dudas de que este discurso, promovido tanto por actores internos como externos, lo que siempre ha buscado es generar una matriz de opinión que justifique la intervención y el control de nuestra República Bolivariana de Venezuela.
Una de las principales contradicciones que se observa en el discurso opositor y de algunos organismos internacionales es la aplicación selectiva de la justicia.
Se presenta a quienes cometen delitos y son detenidos en flagrancia como presos políticos o víctimas de violaciones a los derechos humanos. Esta estrategia busca socavar la credibilidad del sistema judicial venezolano y, al mismo tiempo dar por cierto que existe un estado opresor. Esta misma matriz se usa para movilizar a la opinión pública internacional y a organizaciones no gubernamentales como ONGs que, en muchos casos, replican sin fundamento estas acusaciones sin un análisis o verificación de los hechos.
Desde siempre el gobierno de Estados Unidos ha tenido sus garras puestas en Latinoamérica y su empeño descarado por su desintegración, y no ha dejado de recurrir a tácticas extremadamente agresivas como una vez más lo hace con Venezuela, acusando de narcotraficante al presidente Nicolás Maduro, con recompensas millonarias por su captura. Si bien esta acusación se dirige a una persona en específico, esto tiene un efecto y es la criminalización indirecta a toda la población, justificando políticas migratorias y de persecución que ya venimos viendo en la estigmatización y deportación de venezolanos, y su vinculación con organizaciones criminales, como el Tren de Aragua. Debemos precisar, sin duda, que es un plan mayor de la guerra híbrida, en la que las acusaciones de narcotráfico sirven para deslegitimar al gobierno y generar una justificación para la intervención militar o el endurecimiento de las sanciones.
La supuesta lucha contra el narcotráfico también se ha usado para justificar la presencia militar estadounidense en el Caribe. La orden de Trump al ejército de los Estados Unidos para que entre en el sur del mar Caribe con el pretexto de combatir el narcotráfico es una clara muestra de esta estrategia. Esta acción, bajo la fachada de cooperación, representa una amenaza usual y ordinaria contra la soberanía venezolana y busca establecer una presencia militar en la región.
En este contexto, el caos no es un simple accidente.
Venezuela, es la libertad del nuevo mundo, es la esperanza del universo y ellos lo saben...
José Sant Roz
José Sant Roz
Respetuosamente, distinguido ciudadano, don Luis Fuenmayor Toro, emparentado, entiendo, con el honorable escritor (historiador) venezolano, el señor Juan Bautista Fuenmayor, cuyos trabajos he venido consultado desde hace cincuenta años. La presente, es para tratar un tema que me atañe directamente, pues he sido profesor universitario por casi cuarenta años. Hace poco le vi a usted discurrir con mucha vehemencia, don Luis, sobre nuestras universidades (autónomas, UCV, ULA, LUZ, UDO) en un programa del mediodía en Globovisión. Lo vi que hablaba usted, con mucho dolor, recordando, lo grandiosa que habían sido aquellas memorables universidades (hoy “caídas en desgracia”), que producto de los vientos nuevos que soplan, han perdido aquel garbo y aquella soberbia postura, “creativa” que disimulaba tanto; aquel donaire e inmarcesible don de sabiduría, prácticamente hoy, digo, en mortal declive, pero que para usted llegaron a ser ejemplos de ilustración y sapiencia, de lucha por el progreso, proyectándose institucionalmente por parecer recta y ejemplar, con una plantilla profesoral de los más granado, excelente y formado en el exterior. ¿Pero señor, qué dejaron tras de sí aquellas exquisitas y renombradas notoriedades? ¿Cuál era el ejemplo de país que querían para nosotros, con esos rectores, casi todos adecos o copeyanos? Pues, le puedo responder, distinguido catedrático, que casi NADA. De entrada, le digo, que no fueron unas UNIVERSIDADES CRÍTICAS (tal cual lo plantea Enrique Dussel), muchos menos, unas universidades creativas, con sentido de patria, SOBERANAS o auténticamente honradas. No hicimos matemáticos para la patria. No hicimos físicos ni químicos para liberarnos de los terribles sometimientos que nos imponen las transnacionales, y para hacer una ciencia propia para nuestra liberación. No hicimos Medicina ni Botánica soberanistas, sino que cuanto estudiamos fue en función de los intereses de las grandes farmacéuticas. Acabaron volviéndose esas nuestras gloriosas universidades, elitistas, a las órdenes de las clases altas, de la burguesía y de los negocios estadounidenses o europeos.
A la postre, esas insignes universidades acabaron sólo recibiendo, sobre todo, a estudiantes de los colegios privados (“los mejores preparados”), favoreciendo a las clases altas, en nombre del saber, del conocimiento, de la distinción, mediante una especial selección que llegó a ser hasta racista, hasta denigrante de nuestra condición de venezolanos. Resultando, que los que se prepararon acabaron yéndose en su mayoría, no echaron raíces, no crearon escuelas de formación en ninguna especialidad, eso a ellos para nada les interesaba. Y siempre, nuestras universidades debieron plantearse (pensar en profundidad) que un día nosotros habríamos de despegar en un conocimiento, en un desarrollo que no estuviese sujeto a la imposición de ese Norte Global, y que por lo tanto en algún momento, habríamos de enfrentar un serio encontronazo con sus conflictos y hegemonismos.
Por otro lado, para los que en esencia se enrolaban en esas universidades (UCV, ULA, LUZ, UDO), primaba lo vilmente material, sobre toda la obtención de un título a como diera lugar, y en muchos, casos hacerse con uno que les reportara prestigio y capital. En el caso de los estudiantes de Ciencia, aspiraban a un conocimiento “unidimensional”, a ganar buenos sueldos sobre todo para emplearse en alguna transnacional. Esto se proponía con todo descaro en las propias aulas, ofreciéndoseles que al terminar su formación pudiera salir del país para una especialización, no importándoles a los equipos rectorales para nada la patria quien se los había dado todo. No importándoles, en general, para nada el país. E iban en busca de especializaciones que tuvieran valor para empresas y naciones extranjeras, no para lo nuestro, no para nuestro propio desarrollo (sino para el bolsillo del titulado y para hacer más poderosas las empresas que nos esquilmaban y nos explotaban). Estábamos formando en esencia mercenarios del saber, esquiroles contra nuestra patria.
Y, sobre todo, formándose en un conocimiento que nos hiciera cada vez más dependiente de los eternos ultrajadores y explotadores de Latinoamérica, como lo han sido los fulanos países desarrollados y colonizadores de Occidente.
Puedo decir, que casi todos nuestros científicos, nuestros mejores talentos, acabaron siendo unos desarraigados, unos extraños en nuestro propio país, llegando incluso, por frustración y desesperanza a odiar a nuestra tierra, convirtiéndose (como diría Jorge Luis Borges) en una especie de europeos o gringos EN EL DESTIERRO, y sintiendo profundamente en sus espíritus ese epigrama de que América Latina no existe, de que nuestros países son una MIERDA.
Le digo esto, con todo respeto, porque fui uno de esos becados por el Programa Gran Mariscal de Ayacucho, que salió como casi todos, sin claridad de lo que quería estudiar, porque para eso no existía organización o previsión alguna. Uno salía y después veía en qué se enrolaba, en qué especialidad lo aceptaban. Dando tumbos. Seguramente con alguna vocación, pero sin destino. Un gran porcentaje de los que salían a estudiar al exterior lo hacían para aprovechar una beca en dólares y para ver si la pegaban y se quedaban afuera… Conocí estudiantes que se fueron a perfeccionar en terremotos, en Japón, y que cuando regresaron tuvieron que dedicarse a dar clases de inglés. Otros que se graduaron en Farmacia y terminaron aquí dedicándose al periodismo, en fotografía o filmación. Conocí a un profesor de la Universidad de Carabobo que comenzó a estudiar inglés en Los Ángeles, y se aburrió tanto, que al año no había aprendido ni papa, potando entonces por comprar equipos de línea blanca, un carro y otras virguerías para montar un negocio de venta a crédito, y a los tres años volvió a Venezuela sin haber estudiado nada. Se produjeron en este sentido, miles de fracasos y fiascos, trampas, estafas y robos a la Nación, con todo desparpajo y sin que nadie pagara por ello. Jamás una universidad de las nuestras sancionó a uno solo de estos delincuentes. ¡Nunca! Nuestras universidades jamás dieron ejemplo de probidad, de orden, de justicia, eso que vivían reclamándoles a los gobiernos. Se conocen miles de casos de profesores que, en definitiva, se fueron a vacacionar y no sacaron ningún título (¡Jamás sancionados!); los hubo que se fueron a hacer un doctorado, a todo cuerpo de rey y en llegando al país se jubilaron (muertos de la risa), y lo digo con verdadera indignación. Y sobre los equipos rectorales (REPTORALES) me permito recomendarle mi libro, que puede conseguir hurgando por internet, “Capos de Toga y Birrete”.
Cuando se produjo la horrible estampida, producto de las sanciones, los eternos enemigos de la patria que sacaron sus títulos buenos o malos, sin haberle aportado nada positivo al país, cogieron para EE UU, Chile, Colombia o Ecuador, porque sin dólares no podían respirar. Los más piratas terminaron lavando pisos o limpiando piscinas o platos en Miami. Un verdadero holocausto mental.
Lo peor, doctor, Luis Fuenmayor Toro, fue que muchos de esos talentos, los más preparados, llegados con solemnes títulos del exterior, no sabían qué hacer con sus conocimientos. Por lo general no encontraron un ambiente propicio para desarrollarlos, expandirlos, profundizarlos, comunicarlos. Acabarían volviéndose unas islas en sus terrenos de investigación. Algunos careciendo de las herramientas tecnológicas o científicas necesarias, otros sin encontrar el debido estímulo económico, la financiación (porque la ciencia requiere de mucho dinero); otros sin percibir el suficiente interés del gobierno o de la empresa nacional para apoyarles, teniendo en muchos casos que producir “papers”, investigación, que sólo favoreciese a los países desarrollados, esos que nos explotan, que nos humillan y escarnecen. A la postre, para poder sobrevivir a través de algún financiamiento del CDCHTA, terminaban embanderándose con algún prospecto de carcamán con pedigrí para encaramarse en el Olimpo como rector. Tremendo negocio, pues y en definitiva, acabaron siendo para Estados Unidos y Europa aquel Programa Gran Mariscal de Ayacucho, de la IV República, y realmente, ¡qué pendejo fuimos!